Qui a dit que le discernement était facile ?
par Mark Mallett
Le discernement public de la prophétie, c’est un peu comme marcher au milieu d’un champ de bataille. Les balles volent de tous les deux côtés — le « tir ami » n’est pas moins dommageable que celui de l’adversaire.
Peu de choses suscitent plus de controverses dans la vie de l’Église que son mysticisme, ses prophètes et ses voyants. Ce n’est pas que les mystiques eux-mêmes soient vraiment controversés. Ce sont souvent des gens simples, leurs messages sont simples. C’est plutôt la nature déchue de l’homme – sa tendance à rationaliser à l’excès, à rejeter le surnaturel, à s’appuyer sur ses propres pouvoirs et à vénérer son intellect – qui conduit souvent à un rejet d’emblée du surnaturel.
Notre époque n’est pas différente.
L’Église primitive, bien sûr, a embrassé le don de prophétie, que saint Paul considérait comme le deuxième en importance après l’autorité apostolique (cf. 1 Co 12, 28). Le Dr Niels Christian Hvidt, PhD, écrit : « La plupart des érudits s’accordent sur le fait que la prophétie a joué un rôle important dans l’Église primitive et que les problèmes liés à la façon de la gérer ont conduit à un changement d’autorité dans l’Église primitive, voire à la formation de l’Église primitive. le genre Gospel.(1) Mais la prophétie elle-même n’a jamais cessé.
La prophétie telle qu’elle était connue à Corinthe n’était plus considérée comme appropriée au sanctuaire…. Il n’est cependant pas complètement mort. Il est allé au contraire dans l’arène avec les martyrs, dans le désert avec les pères, dans les monastères avec Benoît, dans les rues avec François, dans les cloîtres avec Thérèse d’Avila et Jean de la Croix, chez les païens avec François Xavier…. Et sans porter le nom de prophètes, des charismatiques comme Jeanne d’Arc et Catherine de Sienne auraient une profonde influence sur la vie publique de polis et l’Église. —P. George T. Montague, L’Esprit et ses dons : le contexte biblique du baptême de l’Esprit, du parler en langue et de la prophétie, Presse Pauliste, p. 46
Néanmoins, il y a toujours eu des difficultés. « Dès le début, écrit le Dr Hvidt, la prophétie était liée à son homologue, la fausse prophétie. Les premiers témoins avaient été capables d’identifier les fausses prophéties grâce à leur capacité à discerner les esprits ainsi qu’à leur connaissance certaine de la vraie doctrine chrétienne, sur laquelle les prophètes étaient jugés.(2)
Si le discernement des prophéties dans le contexte de 2000 ans d’enseignement de l’Église est un exercice assez simple à cet égard, une question sérieuse se pose : notre génération conserve-t-elle encore la capacité de « discerner les esprits » ?
Si tel est le cas, cela devient de moins en moins évident. Comme je l’ai écrit il y a quelque temps dans Le rationalisme et la mort du mystère, la période des Lumières a jeté les bases d’un rejet progressif du surnaturel au profit d’une perception du monde uniquement rationnelle (et subjective). Quiconque croit que cela n’a pas infecté l’Église elle-même n’a qu’à considérer à quel point la liturgie elle-même a été vidée de signes et de symboles pointant vers l’au-delà. À certains endroits, les murs des églises étaient littéralement blanchis à la chaux, les statues brisées, les bougies éteintes, l’encens aspergé et les icônes, croix et reliques rangées dans un placard. Les prières et les rites officiels étaient édulcorés, leur langage assourdi.(3)
Mais tout cela n’est que le résultat physique de la maladie spirituelle sous-jacente qui a blanchi le mysticisme dans nos séminaires pendant des décennies, au point que de nombreux membres du clergé sont aujourd’hui mal équipés pour faire face aux réalités surnaturelles, aux charismes et au combat spirituel, et encore moins aux prophéties. .
Controverses récentes
Il y a eu récemment une controverse concernant certains voyants et mystiques que nous avons discernés dans Countdown to the Kingdom. Si vous êtes nouveau ici, nous vous recommandons de lire d’abord notre clause de non-responsabilité sur le Accueil cela explique à la fois pourquoi ce site existe et son processus de discernement, selon les directives de l’Église.
Ceux d’entre nous qui ont fondé ce site Web (voir ici) ainsi que notre traducteur, Peter Bannister, connaissaient les risques de ce projet : le rejet instinctif de tout ce qui est mystique, l’étiquetage stéréotypé de notre équipe ou de nos lecteurs comme des « chasseurs d’apparitions », le cynisme profond de la révélation privée parmi les universitaires, le résistance par défaut du clergé, et ainsi de suite. Néanmoins, aucun de ces risques ou menaces pour notre « réputation » ne l’emporte sur l’impératif biblique et éternel de saint Paul :
Ne méprisez pas les paroles des prophètes, mais testez tout; tenez-vous fermement à ce qui est bon… (1 Thessalonians 5: 20-21)
Guidé par le Magistère de l’Église, le sensus fidélium sait discerner et accueillir dans ces révélations tout ce qui constitue un appel authentique du Christ ou de ses saints à l’Église. –Catéchisme de l’Église catholique, n° 67
C’est cet « appel authentique du Christ » et de Notre-Dame qui nous concerne. En fait, nous avons eu le privilège de recevoir des lettres hebdomadaires du monde entier nous remerciant pour ce projet depuis son lancement à l’occasion de la fête de l’Annonciation, il y a près de quatre ans. Cela a conduit à la « conversion » de beaucoup, et souvent de façon spectaculaire. Tel est notre objectif – le reste, comme la préparation aux changements apocalyptiques, est secondaire, bien que non sans importance. Sinon, pourquoi le Ciel parlerait-il de ces moments s’ils n’étaient pas importants en premier lieu ?
Les voyants en question
Au cours de la dernière année, nous avons supprimé trois voyants de ce site Web pour diverses raisons. Le premier était celui d’une âme anonyme qui a vu visiblement les numéros du soi-disant « Livre Bleu » des messages de Notre-Dame au regretté Père. Stefano Gobbi. Cependant, le Mouvement marial des prêtres aux États-Unis a demandé que les messages ne soient pas publiés en dehors du contexte de l’intégralité du volume, et nous les avons donc finalement supprimés.
Le deuxième voyant était Père Michel Rodrigue du Québec, Canada. Ses vidéos et ses enseignements publiés ici ont touché des dizaines de milliers de personnes et ont poussé d’innombrables âmes à « se réveiller » et à commencer à prendre leur foi au sérieux. Ce sera le fruit durable de l’apostolat de ce prêtre fidèle. Comme nous l’avons détaillé dans un article ici, cependant, une certaine prophétie dramatique et ratée jette une ombre sur la question de savoir si le Père. Michel pourrait être considéré comme une source prophétique crédible. Sans remettre en question cette décision, vous pouvez lire pourquoi nous ne continuons plus à publier ses prophéties ici. (Il convient de noter que, bien que son évêque se soit distancé des prophéties du Père Michel, aucune déclaration ou commission officielle n’a jamais été établie pour enquêter et se prononcer formellement sur les prétendues révélations privées.)
Une troisième voyante présumée retirée du compte à rebours est Gisella Cardia de Trevignano Romano, en Italie. Son évêque a récemment déclaré que les prétendues apparitions devaient être considérées comme constat de non surnaturalité — pas d’origine surnaturelle et donc pas digne de foi. Conformément à notre clause de non-responsabilité, nous avons supprimé les messages.
Cependant, la question de la « capacité à discerner les esprits » a été valablement soulevée par Peter Bannister dans «Une réponse théologique à la Commission sur Gisella Cardia.» En outre, outre les points qu’il soulève, nous avons appris que l’évêque de cette ville a admis dans une récente interview que « la tâche de la Commission ne s’est pas préoccupée des stigmates [sur les mains de Gisella], mais s’est concentrée plutôt sur le phénomène des apparitions. .»(4) C’est pour le moins déroutant.
Il me semble très étrange que la méthodologie employée par la Commission du diocèse de Civita Castellana n’ait pas reconnu le lien organique entre les apparitions, les messages et divers types de prétendues manifestations surnaturelles (y compris les stigmates dans ce cas, compte tenu notamment des connaissances médicales existantes) Documentation). C’est sûrement l’explication la plus évidente et la plus élégante que de considérer de tels phénomènes, s’ils sont authentiques, comme des indicateurs de l’authenticité des apparitions et des messages associés. Les messages supposément reçus par Gisella Cardia peuvent-ils encore contenir des erreurs si les phénomènes sont vrais ? Oui, bien sûr, car il y a toujours des facteurs humains impliqués dans la réception des communications mystiques, et des choses peuvent se « perdre dans la transmission » en raison des limitations inhérentes au destinataire. Mais dans quelle mesure est-il rationnellement justifié d’admettre ouvertement que les prétendus stigmates de Gisella Cardia n’ont pas été étudiés (c’est-à-dire ipso facto qu’une origine surnaturelle n’a pas été exclue) et pourtant de parvenir à un jugement sur constat de non surnaturel concernant les événements de Trevignano Romano ? (5) —Peter Bannister, MTh, MPhil
On pourrait dire davantage ici, comme le fait que les messages de Mme Cardia étaient orthodoxes, qu’ils faisaient écho à ceux d’autres voyants approuvés et qu’ils étaient cohérents avec le consensus prophétique.
Un effondrement du discernement
La raison pour laquelle je souligne cela est que nous avons eu vent d’un certain prêtre catholique, bien connu dans les cercles de la Volonté Divine, qui accusait ce site Web de promouvoir de « faux voyants ». Cette diffamation dure depuis un certain temps déjà, ce qui a inquiété beaucoup de ceux qui faisaient autrefois confiance à son discernement. De plus, cela trahit un manque fondamental de compréhension du processus de « discernement des esprits » et du but de ce site Web.
Nous ne déclarons ici aucune prophétie comme vraie (à moins qu’elle ne se réalise manifestement) – même celle de voyants approuvés dont on pourrait dire, au mieux, que les messages sont dignes de foi. Au contraire, Countdown to the Kingdom existe simplement pour discerner, avec l’Église, les messages sérieux et plus crédibles prétendument venant du Ciel.
Rappelons que saint Paul a demandé aux prophètes de se lever dans l’assemblée et de proclamer leur message :
Deux ou trois prophètes devraient parler, et les autres discerneraient. (1 Cor 14: 29-33)
Cependant, si Paul ou le corps des croyants considéraient qu’un certain message ou prophète n’était pas crédible, cela signifie-t-il qu’ils « faisaient la promotion de faux voyants » ? C’est ridicule, bien sûr. Sinon, comment peut-on déterminer la véracité d’une prétendue prophétie à moins que le voyant ne soit testé ? Non, Paul et l’assemblée discernaient correctement ce qui constituait « l’appel authentique du Christ » et ce qui ne l’était pas. Et c’est également ce que nous tentons ici.
Même alors, il semble que l’Église ait le plus souvent tragiquement échoué dans ses déclarations sur les saints et les mystiques. De Sainte Jeanne d’Arc, à Saint Jean de la Croix, aux voyants de Fatima, à Sainte Faustine, Saint Pio, etc…. ils ont été déclarés « faux » jusqu’à ce qu’ils soient finalement établis comme vrais.
Cela devrait servir d’avertissement à ceux qui sont si prêts à lapider les prophètes, et encore moins ceux qui ont simplement offert une plateforme pour leur discernement.
Sur la Servante de Dieu Luisa Piccarreta
Enfin, une lettre confidentielle a été divulguée entre le cardinal Marcello Semeraro, du Dicastère pour la Cause des Saints, et Mgr Bertrand de Mendes, président de la Commission doctrinale de l’épiscopat en France. La lettre indique que la Cause de béatification de la Servante de Dieu Luisa Piccarreta a été suspendue.(6) Les raisons invoquées étaient « théologiques, christologiques et anthropologiques ».
Cependant, une petite explication supplémentaire dans la lettre trahit ce qui semble être une grossière déformation des écrits de Luisa qui non seulement portent 19 imprimaturs et nihil obstats (accordé par le nommé livre de censure, qui est lui-même un saint canonisé, Hannibal di Francia), mais ont été examinés par deux censeurs théologiques nommés par le Vatican.(7) Tous deux ont conclu indépendamment que ses travaux étaient sans erreur – ce qui reste le point de vue actuel de l’Ordinaire local, établi il y a douze ans :
Je souhaite m’adresser à tous ceux qui prétendent que ces écrits contiennent des erreurs doctrinales. Ceci, à ce jour, n’a jamais été approuvé par aucune déclaration du Saint-Siège, ni personnellement par moi-même … ces personnes provoquent le scandale des fidèles qui sont nourris spirituellement par lesdits écrits, suscitant également la suspicion de ceux d’entre nous qui sont zélés dans la poursuite de la cause. – Mgr Giovanni Battista Pichierri, 12 novembre 2012; danieloconnor.files.wordpress.com
Cela n’a cependant pas empêché les évêques coréens de condamner récemment ses écrits. Cependant, leurs accusations contre les œuvres de ce saint mystique sont si problématiques que notre collègue le professeur Daniel O’Connor a publié un document réfutant leurs conclusions dans l’intérêt d’une véritable discussion théologique, compte tenu de la sainteté légendaire et de l’approbation de ce Serviteur de Dieu.
Dans mon article Sur Luisa et ses écrits, J’ai longuement expliqué la longue et incroyable vie de cette mystique italienne qui a écrit 36 volumes — mais uniquement parce que son directeur spirituel, saint Hannibal, le lui avait ordonné. Elle vivait uniquement de l’Eucharistie la plupart du temps et était parfois en extase pendant des jours entiers. L’essence de ses messages est la même que celle des premiers Pères de l’Église : avant la fin du monde, Le Royaume du Christ de la Divine Volonté va régner « sur la terre comme au ciel », comme nous le prions chaque jour depuis 2000 ans dans le « Notre Père ».(8)
Par conséquent, les accusations criardes que nous voyons de la part des laïcs et des prêtres qualifiant ces écrits de « démoniaques » sont elles-mêmes un « signe des temps ». Car la propagation des écrits est une préparation essentielle à la prochaine ère de paix.(9) S’ils doivent être supprimés – et ils le sont maintenant en Corée – alors nous nous sommes très certainement rapprochés dangereusement du « Jour de la justice» dont Jésus parlait à Sainte Faustine.
On pourrait en dire davantage, mais je n’ai pas eu l’intention d’écrire un livre. Le discernement de la prophétie n’a pas toujours été une chose facile. De plus, le message des prophètes a rarement été adopté dans l’histoire du salut, dans le meilleur des cas… et ce sont généralement les « ecclésiastiques » qui les lapident.
Au même moment où les condamnations de Gisella et Luisa se répandaient dans le monde entier, les lectures de la messe de cette semaine se répandaient également :
Depuis le jour où vos pères ont quitté le pays d’Égypte jusqu’à ce jour,
Je vous ai envoyé inlassablement tous mes serviteurs les prophètes.
Pourtant, ils ne m’ont pas obéi et n’ont pas prêté attention ;
ils se sont raidis le cou et ont fait pire que leurs pères.
Quand tu leur dis tous ces mots,
ils ne vous écouteront pas non plus;
quand vous les appellerez, ils ne vous répondront pas.
Dites-leur :
C’est la nation qui n’écoute pas
à la voix de l’Éternel, son Dieu,
ou prenez une correction.
La fidélité a disparu;
le mot lui-même est banni de leur discours. (Jérémie 7 ; cf. ici)